Optimization.com.ua - всё о поисковой оптимизации и юзабилити

SEO-текст, который полюбят поисковики: какой он?

Автор: Татьяна Гаврилина, Июль 10, 2012

Версия для печати

Контент – важная составляющая для успешного продвижения любого сайта. Тексты, графика, видео – все это относится к контенту. И seo-тексты – далеко не последний фактор, который необходимо учитывать, если вы хотите понравиться пользователям и поисковикам.

Качество - инвестиция в будущее!

Качество - инвестиция в будущее!

Будем откровенны: сначала SEO-оптимизаторы научили копирайтеров спамить. Традиционно, в техническом задании указывался длинный список ключей, используя которые (все!), необходимо было написать текст, объемом 1500-2000 символов. Естественно, тексты получались корявыми и откровенно заспамленными.

Сегодня ситуация вынуждает сеошников переучивать копирайтеров и настраивать их на создание более человеческих текстов. А все потому, что и Google, и Яндекс хотят видеть в выдаче нормальный контент, документы, которые будут полезны людям. У оптимизаторов и копирайтеров нет выбора: нужно подстраиваться под требования пожелания поисковых систем.

Существенных отличий между контентом под Google и Яндекс – нет. Хотя Яндекс более требовательный к текстам и намного лучше понимает русскую морфологию.

На что обращать внимание при написании seo-текстов

Если проанализировать выдачу, то окажется, что на лидирующих позициях, зачастую, находятся крупные сайты. Можно предположить, что сайты с большим количеством страниц собирают вокруг себя огромную аудиторию. В свою очередь, великое множество читателей предполагает наличие на каждой из страниц большого текста. Или наоборот – небольшого?

Многих оптимизаторов мучает именно этот вопрос: какой объем текста оптимальный? 500, 1000, 10 000 знаков? Неважно. Важно то, насколько полезен текст для пользователя, выполняет ли он свои задачи, становится ли катализатором каких-либо действий (заставляет нажать на кнопку, перейти по ссылке, купить товар). Нельзя забывать также и о конкурентах: нужно смотреть, каким контентом оперируют они и какие позиции в итоге занимают.

Контент – это способ взаимодействия с пользователями. Причем данное утверждение справедливо по отношению ко всем страницам сайта: везде должны быть созданы оптимальные условия для посетителей.

Случается такое, что на странице размещен хорошо оптимизированный, читабельный текст. Но сайт при этом никак не попадет ТОП. Не спешите винить во всех смертных грехах текст. Яндекс, допустим, оценивает не только ту одну страницу, которую планирует ранжировать. Поисковик оценивает сайт в целом: какие он содержит страницы, насколько они качественные и так далее. К примеру, если весь сайт о кирпиче, а мы пытаемся продвинуть одну его страницу с текстом о песке, наша удача в этом деле весьма сомнительна.

Работать над сайтом следует так, чтобы регулярно происходила конвертация посетителей в покупателей. В этом поможет качественная графика, инфографика, аккуратная верстка, наличие возможности делать заказ прямо из текста и т.д. Проще говоря, контакты должны быть под рукой, а графика и текст – радовать глаз и стимулировать покупку.

Как видим, существует множество сопутствующих критериев для ранжирования, которые учитывает Яндекс. Поэтому одним текстом поисковик сыт не будет. Его нужно кормить комплексными обедами.

Плотность ключевиков – вчерашний день

Еще года 3-4 назад на ранжирование сайта сильно влияла плотность ключей и объем текста. Сегодня плотность и объем постепенно теряют свою значимость. На первый план выходят другие факторы. Так, Яндекс собирается серьезно исследовать уровень интересности контента для человека.

В наши дни такое понятие, как «продающий текст», практически исчерпало себя. Продающий текст в традиционном его понимании может быть очень далек от того, который хочет увидеть поисковая система.

Чтобы написать полезный и человекопонятный текст, необходимо оперировать терминами. Каждый существующий термин обладает определенным весом (ценностью) в глазах поисковой системы. По весомости все термины разнятся, наша же задача – выбрать только самые весомые. Зачем? Дело в том, что поисковая система должна давать пользователю ответ, максимально релевантный его запросу. Для этого она учитывает все документы, содержащиеся в ее базе. И чем больше там документов, тем полнее будет ответ. Более того, поисковая система очень трепетно относится к документам, которые содержат редкие термины. Ей это нужно, чтобы расширить полноту своего ответа. Откуда брать такие термины? С тех сайтов, которые находятся на первых позициях выдачи по интересующим нас запросам. Анализируем, сопоставляем со своим контентом и подбираем подходящие нам слова.

Проблемой №1 современного SEO можно смело считать заспамленность.

Какой текст считается переспамленным

Первое, что должно бросаться в глаза, это неграмотный, неинтересный, банальный, а потому – некачественный контент. То есть, разумеется, можно отличить текст, созданный опытным писателем, от текста, написанного первоклассником Петей.

Искажению текста и его порче способствует неграмотное использование ключевых слов. Из-за этого даже вполне адекватный текст враз превращается в бессмыслицу.

Эксперты различают абсолютную и относительную заспамленность. Нечитабельный, трудный для восприятия, с ошибками текст – это пример абсолютной заспамленности.

Нормальный текст обладает статистическими параметрами: количество стоп-слов, количество прилагательных в превосходной степени, их концентрация в документе и так далее Поисковик постоянно учитывает эти показатели, поэтому игнорировать их при составлении текста по крайней мере неразумно.

Существует также относительная переоптимизация. В данном случае речь идет о перегруженности документа ключевыми словами. Во многом причина этого кроется в изначально неправильно составленном семантическом ядре. Иногда ошибочно подбирается слишком много ключей. В этот список попадают даже те слова, которые впоследствии так и не будут размещены на продвигаемой странице. К примеру, пользователь искал двусловник, а на странице, которая выдается по этому запросу, его нет. Вместо этого одна часть двусловника размещена в верхней части документа, вторая – в нижней. Выход: пересмотреть СЯ, сузить его или подобрать более релевантные ключи.

Можно также делать внутреннюю перелинковку. Следует помнить: перелинковываться должны только те страницы, у которых есть что-то общее, содержание которых – тематически родственное. Ссылка не должна выглядеть искусственной, чтобы не сигнализировать поисковику о спаме. Кроме того, старайтесь не ставить гиперссылку на ключ, по которому продвигается текущая страница: вы рискуете передать ее вес другой странице.

А теперь о том, как, собственно, работать с ключевыми словами и как написать хороший seo-текст.

Каждый копирайтер должен знать

У любой страницы есть несколько зон – TITLE, Description, H1, начало текста, H2, текст, конец текста – у каждой из которых своя задача и свой вес. Если вовремя не дать копирайтеру четкое задание, он может разместить ключевые слова не там, где нужно (например, не вверху документа, а внизу).

Специалисты не советуют начинать документ с ключевиков, поскольку поисковик сразу же поймет, по каким словам мы продвигаемся. Аккуратно прописывайте ключи или их словоформы Разместите в середине читабельного текста. То же касается и H1, H2, Title и Description: не напичкивайте их ключами. Лучше опишите здесь услуги компании, разумеется, с грамотным использованием ключевых слов: они должны выглядеть как можно естественней.

Под H1 идет мини-анонс статьи из 3-4 предложений, раскрывающий суть всего документа. По первому предложению пользователь должен узнать, о чем будет идти речь дальше. Писать здесь о том, насколько наша компания классная – неправильно. Нужно постараться сразу же сообщить, чем она занимается. Неправильно также приводить в этом участке документа список всех услуг/товаров, которые предлагает компания. Сосредоточиться стоит на чем-то одном. Существует такое понятие, как тематическая широта. Чем она уже, тем текст релевантней запросу. Ведь поисковику нужно соотнести запрос с определенной группой тематически близких слов в тексте, и поможет с этим как раз наличие терминов одной тематики, а не разрозненных слов.

Например, часто в начале статьи сообщается сразу и обо всем – продаем песок, щебень, кладем кирпич, строгаем доски, носим диваны и пр. Плюс указывается цена на всю продукцию и виды услуг.

Так делать не следует, если стоит задача увеличить релевантность страницы. Чем больше разноплановой информации, тем шире будет становиться тематическая канва, а, соответственно, текст – менее релевантен запросу.

Под H2 идет более солидный по объему блок. В нем содержится конкретная информация о компании, ее предложении и ценах. Весомей его сделает наличие ключа ближе к началу.

Впрочем, как говорилось выше, начинать абзацы с ключа не очень полезно. Это уже получится заспамленность какая-то. Избежать ее можно, ориентируясь на «подсвеченные слова» – они же слова, близкие по смыслу к основным ключам. В выдаче они выделяются («подсвечиваются») жирным шрифтом.

Что имеется в виду? В этом месте предлагаем подробнее остановиться на понятии LSI (http://www.seobook.com/archives/000657.shtml). Latent Semantic Indexing – это скрытая семантическая индексация, которую используют в своем алгоритме поисковые системы. Метод LSI ориентирован на поиск в документе именно тех выражений, которые соответствуют вашему запросу. Он основан на смысловых связях между словами, определяет отношение конкретного слова к той или иной области знаний, а также учитывает отраслевую терминологию. Наличие семантических связей между словами – признак естественного текста.

Пример: вы продаете яблоки, то есть – фрукты. Но в выдаче по запросу «яблоко» появляются сайты, совершенно разной тематики, и вам нужно как-то опередить их:

Результаты поиска по запросу -Яблоко-

Результаты поиска по запросу -Яблоко-

Как определить? Поисковиками приветствуются словоформы, то есть можно склонять ключевые слова. Кроме того, добавляйте в текст синонимы ключей и те слова, которые прямо или косвенно относятся к вашей нише.

Совет сеошника: если вы пишете о собачках, то не нужно писать только о собачках. Пишите также о поводках, лапах, хвостах, блохах, в конце концов.

Расширить семантику можно при помощи такого сервиса, как Quintura (http://quintura.ru/).

Интерактивная поисковая система Quintura

Интерактивная поисковая система Quintura

Смело используйте в тексте стоп-слова. Их поисковики не учитывают. Зато союзы (и, но, как, для того чтобы, тем не менее и т.д.), частицы (как раз, ведь, все-таки и т.д.), предлоги (несмотря на, в отличие от, около и т.д.) и вводные слова (кстати, между прочим, значит и т.д.) помогут избежать переспама и сделают язык текста «человеческим».

Важный момент – длина предложений. Они должны быть разными по длине. Оптимальный вариант – 15-20 слов. Однако нельзя загонять копирайтера в рамки, говоря, что предложения должны состоять из 16 слов и точка. Он почувствует себя ни много ни мало – роботом. Дайте рекомендацию почитать русских классиков и посмотреть, какие синтаксические конструкции используют они.

Бывает такое, что страница «не лезет». Принимается решение добавить вхождений путем составления предложений, типа «Наш кирпич – самый качественный!» Такая конструкция слишком короткая и бесполезная как для поисковика, так и для пользователя. По сути это – спам.

Интересная ситуация с вопросительными предложениями. Их эксперты советуют избегать. Как-никак, а пользователь пришел к вам получить конкретный ответ по конретному вопросу, а вы еще дополнительно пригружаете его вопросами. Нехорошо. Странно выглядит также конструкция, когда сначала автор задает вопрос, и дальше сам же отвечает на него.

Как вариант, можно пойти на некую хитрость: задать вопрос, но не ставить в конце вопросительный знак. Без него поисковик не поймет, что предложение – вопросительное.

Важный момент – кучность ключей. Нормально, если все ключи равномерно разбросаны по всему тексту. Хуже, если они сконцентрированы в одном месте. Так легко можно угораздить под фильтр.

Очень страшно выглядит ключ «кирпич купить Харьков». Он никогда не сможет органично влиться в текст. Но использовать его нужно. Как быть? Не обязательно сохранять точно такой порядок слов, лучше разбить эту фразу другими словами.

Замечено, что плохим считается текст откровенно рекламного характера: великолепный сайт, превосходное предложение, отличнейший товар, самые низкие цены и т.д. Проще говоря, пафос задвигаем в долгий ящик и учимся быть скромнее :).

Естественно, не последняя роль отводится уникальности текста. Она должна быть высокой – ближе к 100%. Вообще, правильный контент – это профессиональный, интересный, функциональный, многоразовый и многозначный контент. Грамотно структурируйте его, чтобы у пользователя была мотивация продвигаться дальше, чтобы он не запутался в ваших «портянках». Разумеется, если кто-то готовиться к экзаменам, он проглотит любой текст, но если же человек зашел, чтобы купить мышку к компьютеру, он не станет читать ваше повествование.

Защищаем контент

Займитесь вопросом защиты контента. Известно ведь, что воровство контента – нормальное сейчас явление. Нужно иметь в виду – поисковые системы не пытаются распознать оригинал и копию. Им все равно. Их задача – удовлетворить запросы пользователей. К тому же, в Рунете практически нет статей с уникальностью 100%. Какая-то часть каждого текста в каком-либо виде уже встречалась где-то. Это значит, что четко разграничить оригинал и рерайт (копию) – невозможно.

Но не все так грустно. Почаще, а лучше – с завидным постоянством, обновляйте контент на входных страницах. Это хорошо сказывается на ранжировании.

Закупайте ссылки с быстроиндексируемых сайтов, а текст для ссылок – берите со своих же текстов (разбивайте текст на кусочки специально под ссылки).

И в завершение отметим. Во многих компаниях (как в крупных, так и в малых) нет четкого понимания ценности контента и тех задач, на решение которых он направлен. Следует помнить, что ценный контент формирует вашу целевую аудиторию, способствует запоминанию бренда и сайта. Именно благодаря хорошему контенту удастся установить контакт с потенциальными клиентами и ускорить тем самым их конвертацию в реальных покупателей.

Автор статьи: Татьяна Гаврилина

Руководитель отдела копирайтинга компании TurboSeo.

Обновления на E-mail или RSS

Понравилась статья и хотите получать новые?

 

Проверьте также папку "Спам" для активации ссылки

Подписавшись на обновления, вы получите:
1. Эксклюзивные статьи об интернет-маркетинге, продвижении сайтов и юзабилити
2. Интервью с экспертами отрасли
Гарантируем анонимность e-mail адреса

  • Kvickys

    что же Вы пробельчики в словах игнорируете?

    • http://smosmm.net/ Дмитрий

      Специально, чтобы пессимизировать позиции за счет ошибок тех кто скопипастит текст :) 

      • http://моемфасады.рф/ moemfasad

        так вот почему у конкурентов ошибки типа опечатки видел часто

    • http://devaka.ru/ Сергей Кокшаров

       А про какие пробельчики речь? Хочу исправить :)

  • Belinskiyandrey29

    Уместная
    и полезная статья. Спасибо, что напомнили
    про LSI (хотелось бы еще больше). Татьяна,
    я постоянно слежу за Вашими постами и
    хочу отдать должное — «Вы просто мастер
    своего дела»)) А «пробельчики»…никак
    не портят статью! Спасибо огромное.

     

    • http://www.facebook.com/people/Татьяна-Гаврилина/100002007761374 Татьяна Гаврилина

       Большое спасибо и Вам :)

  • Lean

    Да, SEO-тексты заметно изменились. Еще год назад это были наборы ключевых слов, которые бросались в глаза уже при первом взгляде на текст. Сегодня SEO-контент ценится за смысл и соответствие тематике сайта.
    Отличная статья.

    • http://www.facebook.com/people/Татьяна-Гаврилина/100002007761374 Татьяна Гаврилина

       Спасибо.

  • http://technopolis.com.ua/ sstass

    Странным выглядит такое утверждение: «Странным выглядит также конструкция, когда сначала автор задает вопрос, и дальше сам же отвечает на него».

    • http://www.facebook.com/people/Татьяна-Гаврилина/100002007761374 Татьяна Гаврилина

       Что именно Вас смущает?

      • http://www.facebook.com/people/Татьяна-Гаврилина/100002007761374 Татьяна Гаврилина

        sstass, спасибо за замечание. Опечатка вышла. Исправимся.

        • http://technopolis.com.ua/ sstass

          Я в общем не опечатку имел в виду, а то, что подобные конструкции обычны и часто встречаются, поэтому странно, что поисковики так реагируют на нее.

  • http://www.facebook.com/people/Владимир-Литвин/100000975284948 Владимир Литвин

    Танюша, отличная статья!
    Мне кажется полезно было бы на LSI дать ссылку, чтобы наглядно показать что это такое.

  • http://twitter.com/renard_rousse renard_rousse

    Спасибо за статью. Сейчас особенно ценны материалы, в которых помимо «воды» можно найти крупицы полезного, увидеть нетривиальные подходы к решению обыденных задач или натолкнуться на какую-то нестандартную идею.

    После прочтения у меня сложилось впечатление, что автор попытался вместить в одну статью ВСЁ, с чем приходится ежедевно сталкиваться в работе. И при этом ни один момент не разобран до конца. И как итог — результат не особенно впечатляет. Новичков порадует, но вместе с тем при такой подаче много моментов описано недостаточно подробно, чтобы на них обратили внимание.

    Вот с чем не соглашусь:

    Цитата: «Смело используйте в тексте стоп-слова. Их поисковики не учитывают. Зато союзы (и, но, как, для того чтобы, тем не менее и т.д.), частицы (как раз, ведь, все-таки и т.д.), предлоги (несмотря на, в отличие от, около и т.д.) и вводные слова (кстати, между прочим, значит и т.д.) помогут избежать переспама и сделают язык текста «человеческим». »

    Эмммм… Странный призыв «смело использовать стоп-слова в тексте». А зачем, простите, вам использовать то, что поисковик все равно отбросит? Вот у вас есть список ключевиков. Допустим, вы решили разместить 10 двухсловных запросов на 2000 знаков (то есть 1 двухсловник на 200 знаков). Фраза на 200 символов — это примерно 30 слов. Из этих 20 слов 2 будут ключевыми. А сколько из них будут стоп-словами, которые поисковик потом «опустит», удалит из рассмотрения? Все «между прочим», «кстати», «значит», «все-таки» и «тем не менее» уберутся из текста — и что в нем останется — одни ключевики?

    Предлоги и вводные слова тоже не делают «сделают язык текста «человеческим»», а тем более не «помогут избежать переспама». Человечность по-вашему кто будет оценивать? Машина или человек? Машина все эти стоп-слова опустит, то есть переспам будет еще больше. А человека, который радуется наличию множества «между прочим», «кстати», «значит», «все-таки» и «тем не менее» в тексте на сайте о банковских услугах / мобильной связи / медицинском центре или набивших всем оскомину пластиковых окнах, не существует в природе.

    *НЕДОУМЕВАЮ*.

    PS: Непонятно, на какую аудиторию рассчитана статья. Писать в таком ключе «для широкого круга читателей» — неверный путь, т.к. статья в информативном плане слаба для более-менее состоявшихся специалистов, а для новичков многие аспекты недостаточно раскрыты. Позволю себе смелое предположение, что из этой длинной и откровенно слабой статьи можно было сделать вполне достойную подборку статей.

    • http://www.facebook.com/people/Татьяна-Гаврилина/100002007761374 Татьяна Гаврилина

      Большое спасибо за Ваш отзыв. Видимо, статья Вас
      действительно зацепила, если Вы решили уделить ей столько внимания :).

      Даже не знаю, с чего начать. Видимо, с этого: предлагаю Вам
      написать собственную статью «для более-менее состоявшихся специалистов»
      . Я так смотрю, Вам очень хочется высказаться :).

      Насчет того, что эта статья слабая – согласна, ведь «я не
      волшебник, я только учусь».  Тем более SEO не
      назовешь точной наукой. Тут многое строится на экспериментах и исследованиях.

      Да, я говорю о том, что можно смело использовать стоп-слова,
      но не только их. Вы утрируете. Можно и даже нужно использовать другие слова :)

      Вообще, я считаю, здесь нет однозначного решения: вот только
      так и не иначе. Я выразила свое видение SEO-текстов. Но есть множество и других мнений относительно того,
      как написать правильно оптимизированный и при этом читабельный текст. SEO  — это огромное поле для размышлений и выводов.

      Еще раз спасибо за отзыв. Обязательно учту Ваши замечания.

      • Gregory K.

        Татьяна,

        Возможно, комментарий Renard Rousse не достаточно вежлив, но, статья действительно производит впечатления набора не до конца доработанных мыслей. К сожалению, этим отличаются практически все SEO-статьи. Возможно, это обусловлено тем, что реальной информации ни у кого, кроме собственно поисковиков, нет, и приходится «гадать на кофейной гуще».

        В такой ситуации я бы остерегался бросать фразы типа «совет сеошника», и вообще не писал бы статью в повелительном наклонении: «пишите, делайте, закупайте». Про «закупайте» — вообще отдельный разговор. Вы ведь не предлагаете Вашим читателям делать что-либо, что противоречит правилам поисковиков?

        С Уважением,
        Григорий
        TIV.NET INC.

        • http://www.facebook.com/people/Татьяна-Гаврилина/100002007761374 Татьяна Гаврилина

          Эта статья – пища для размышлений, а не руководство к
          действию :) 

          • http://twitter.com/renard_rousse renard_rousse

            Да, интернет предоставляет возможность делиться любой информацией с миллионной аудиторией. Но, товарищи, давайте разграничивать, что писать в соцсети, что размещать в личном блоге, а что публиковать в интернет-журнале.

            В данном случае мои нападки на автора статьи неоправданны с той точки зрения, что за размещение статьи на портале все-таки отвечает редактор, а не автор. К Сергею Кокшарову отношусь с глубоким уважением, читаю его публикации несколько лет и его материалы всегда радуют продуманностью и обоснованностью. Но, я как читатель очередного проекта, к которому причастен Сергей, очень расстроена, что редакторы задают низкую планку для публикуемых материалов.

            Первый блин, как говорится, вышел комом. Но ведь хорошая хозяйка никогда не подает его к столу.

      • http://twitter.com/renard_rousse renard_rousse

        Татьяна, прошу прощения за то, что мой поток негодования вас обидел. Но наболело.

        В сети огромное количество материалов, имеющих ценность 0.00001%. И если мы все начнем делиться своим опытом, хорошего будет мало. (Поэтому, Татьяна, я пока отклоню ваше предложение написать статью).

        Мое мнение — сугубо личное, и многие могут с ним не согласиться, но автор, который решается публиковать свои материалы (а не писать «в ящик стола»), должен осознавать свою ответственность перед читателями. Перед публикацией задумываться о том, что полезного получат читатели от данной статьи. И если автор не может четко объяснить, зачем нужна статья, — лучше ее публикацию отложить до поры до времени.

        Если цель публикации личный пиар или реклама компании, в которой работает автор, то нужно еще более серьезно подходить к подготовке материала. Это, опять же, мое мнение и с ним можно не согласиться.

        • http://www.facebook.com/people/Татьяна-Гаврилина/100002007761374 Татьяна Гаврилина

          Частично я с Вами согласна: в Интернете масса бесполезной информации. Но никто не принесет Вам готовые решения на блюдечке с голубой каемочкой. Анализируйте, фильтруйте.

          Лично я надеюсь, что эта статья кому-то пригодилась, в чем-то помогла. Если она не подошла лично Вам — это не повод говорить о том, что она имеет низкую ценность. Хотя, разумеется, это Ваше субъективное мнение. И я принимаю его во внимание.

          У меня не было в планах расписать, сколько ключей использовать на 200, 1000 и т.д. знаков. Подобный подход к распределению ключей несколько устаревший. И я об этом сказала.

          Впрочем, статья посвящена как раз тем новым требованиям, которые выдвигаются к seo-текстам сегодня.

          PS: тема seo-копирайтинга требует постоянного мониторинга. Поставить жирную точку в изучении данного вопроса нельзя. Во всяком случае, до тех пор, пока будут существовать поисковые системы.

          • Mike

            Низкую ценность статья имеет для тех, кто далек от SEO. Человеку в этой сфере все ясно, спасибо за то, что открыто поделились своими методами и идеями. Не понимаю нападок, считаю их латентной завистью и необоснованными. Прошу прощения, если ошибаюсь. Статья на редкость замечательная, за что и низкий поклон автору.

  • http://www.gutsan.ru/ Николай

    Да, как то быстро закончилось =(, еще давай =).

  • http://www.facebook.com/marina.amelyokhina Marina Amelyokhina

    Хотілося б закцентувати увагу коментаторів на тому, що стаття авторська і дуже суб’єктивна). І це помітно. З огляду на це потрібно сприймати даний матеріал не як статтю для загальношкільного підручника «Юный SEO-шник», а як авторську думку, надбання, якими Тетяна вирішила поділитися із широким загалом. Цікаво, вже існує  стаття «Как правильно комментировать статьи»?)

  • http://limitsoff.ru/ limitsoff

    Отличная статья. Недовольные — лесом!

  • AlexSeo

    Ужас…спасибо за статью, Татьяна. Эта «неонкретика» дает много поводов задуматься. Правильно вы сказали…СЕО не точная наука, и панацеи нет, но курс по которому надо двигаться вы очертили хорошо. К тому же видно что писал человек о том что сам знает, так как сама по себе статья написана качественно. А пример как делать хорошо стоит множества инструкций. Еще раз спасибо!

  • Ваня
    • http://www.facebook.com/people/Татьяна-Гаврилина/100002007761374 Татьяна Гаврилина

      Ваня, даже в жизни бывают совпадения :) А вообще, Интернет — это как город, где люди видятся, делятся информацией, равняются на лучших.

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=100000113905740 Kate Ya

    любопытная статья
    озадачили два момента:
    *В наши дни такое понятие, как «продающий текст», практически исчерпало
    себя. Продающий текст в традиционном его понимании может быть очень
    далек от того, который хочет увидеть поисковая система.*
    очень неожиданное заявление, если честно.
    и
    *правильный контент – это профессиональный, интересный, функциональный, многоразовый и многозначный контент*
    что имеется в виду под «многоразовый»?

  • http://www.facebook.com/people/Татьяна-Гаврилина/100002007761374 Татьяна Гаврилина

    Kate Ya, спасибо за Ваш комментарий. Отвечаю на вопрос. Для меня многоразовый текст — это полезный текст, тот, к которому можно вернуться в любой момент и получить актуальную информацию, своевременный совет. Этот текст должен быть по существу: если это описание продуктов — побольше деталей, если затронут исторический момент — даты, имена. Короче, я против воды и таких текстов, которые еще называют «вокруг да около» :)

    А насчет продающих текстов, то — да, раньше они носили слишком рекламный характер. Сегодня они как-то поскромнее становятся.

  • menshakov

    Татьяна, вот интересует такой момент, вы пишите: »
    Под H1 идет мини-анонс статьи из 3-4 предложений «. Далее упоминайте о том, что предложение должно быть в районе 20 слов. Плюсминус.

    А как же на такое будут реагировать ПС, если даже по стандарту теги h1-h6 это заголовки? Очень сомневаюсь, что 3-4 предложения может попасть под определение «заголовка». Заголовок и анонс — это две разные вещи.

    • http://www.facebook.com/people/Татьяна-Гаврилина/100002007761374 Татьяна Гаврилина

      Я не говорю о том, что заголовок должен состоять из 3-4 предложений. С чего Вы это взяли? Мне казалось, я выразилась весьма внятно :) Есть H1, Н2, Н3… А есть мини-анонс. Это действительно разные вещи.

      • menshakov

        Взял это из текста «Под h1…», как сейчас понимаю не так понял смысл фразы. 
        Дело в том, что под выражением «под h1″, «под катом» и т.п. часто подразумевается содержимое вложенное в данные теги.

  • http://aniramio.ru/ Марина

    А  мне статья понравилась. Для новичка, как я, здесь много полезного. Да это не пошаговый курс со скринами, но принцип оптимизации статьи понятен. Спасибо автору.

  • Сергей Петровский

    Вообщем, мне как новичку статья оказалась полезная!

    • http://www.optimization.com.ua/ Редакция Optimization

      Это замечательно. На самом прописные истины часто и профи забывают

  • http://www.toboom.name/ Дмитрий Позняк

    Практически под всем готов подписаться — это уже реально работает, а в перспективе будет работать только так.

    Но можно и возразить — сколько времени прошло с момента публикации, а спамное СЕО старой школы в выдаче очень даже присутствует.

  • katya katya

    Подскажите пожалуйста есть ли смысл пользоваться этим ресурсом http://advego.ru/text/seo/ для анализа текста. И насколько сейчас актуально мнение что вода — 30-35%, тошнота 5-7% ? Буду очень благодарна за ответ.

  • Ксения

    Ранее читала, что очень полезно ссылки в статьи вставлять, чтобы статья обязательно содержала ссылку на гл страницу сайта и на саму себя, здесь в тексте, вижу, что вы советуете не делать ссылку на саму себя: «Кроме того, старайтесь не ставить гиперссылку на ключ, по которому продвигается текущая страница: вы рискуете передать ее вес другой странице.» Еще вопрос: вначале у Вас написано, что лучше сузить тематику статьи: «Например, часто в начале статьи сообщается сразу и обо всем – продаем песок, щебень, кладем кирпич, строгаем доски, носим диваны и пр.», а затем, наоборот: «Совет сеошника: если вы пишете о собачках, то не нужно писать только о собачках. Пишите также о поводках, лапах, хвостах, блохах, в конце концов.» Это ни в коем случае не критика статьи, а лишь попытка разобраться новичку, который хочет писать тексты для своего сайта собственноручно! Помогите разобраться!)

  • Іван

    написано противоположное этому посту http://blog.contentmonster.ru/2014/06/seo-guide-4/ Короче каждый как хочет так и пишет. Лично я делал запретные вещи, эксперементировал — мне заканало попасть на первое место.